Inmiddels hebben degenen met een werkende internetverbinding en zelfs een voorbijgaande interesse in bier het nieuws waarschijnlijk gehoord: begin april schonk Bud Light, het lichte pilsbier in Amerikaanse stijl geproduceerd door brouwende moloch Anheuser-Busch InBev, de transgenderactivist Dylan Mulvaney een pakje bier versierd met haar gezicht. Er ontstond controverse.

Het afgelopen jaar heeft Mulvaney een enorme aanhang gekregen op sociale mediaplatforms, zoals TikTok (10,8 miljoen volgers) en Instagram (1,8 miljoen volgers), voor het vastleggen van haar geslachtsverandering. Mulvaney noemde het gepersonaliseerde Bud Light-blikje - dat een volledig jaar herdacht sinds het begin van haar transitie - 'het beste cadeau ooit' en nipte van het bier in een gesponsorde Instagram-post.

Veel conservatieve stemmen waren er snel bij om de samenwerking kleurrijk te veroordelen. De rapper Kid Rock maakte er een punt van een rij Bud Lights in de rij schieten , en de countryzanger Travis Tritt kondigde aan dat hij dat was het verwijderen van verzoeken van Bud Light van zijn concertrijder . Zelfs de productiefaciliteiten van Anheuser-Busch bedreigingen ontvangen . Het is het nieuwste hoofdstuk, zou je kunnen zeggen, in een cultuuroorlog die heeft geresulteerd in een toestroom van anti-transgenderwetgeving in de VS, met 11 staten het uitvaardigen van verboden of beperkingen op genderbevestigende gezondheidszorg voor kinderen en ouder 465 anti-LGBTQ+ rekeningen dit jaar geïntroduceerd.

Drie LGBTQ+ wijnprofs maken een meer inclusieve industrie

'Het was nooit onze bedoeling om deel uit te maken van een discussie die mensen verdeelt', zei hij Brendan Whitworth , Anheuser-Busch CEO in een verklaring die zinspeelde op de wens om neutraal te blijven te midden van een omzetdaling van 17% . “Het is onze taak om mensen samen te brengen onder het genot van een biertje.” Het leiderschap binnen Anheuser-Busch heeft een verlof vanwege de controverse.

Mulvaney merkte op over de gevolgen eind april, zei ze dat ze 'moeite had om te begrijpen wat de noodzaak is om te ontmenselijken en wreed te zijn', eraan toevoegend dat 'ontmenselijking nog nooit iets in de geschiedenis ooit heeft opgelost'.

Wanneer werd bier zo politiek geladen? Misschien is het altijd zo geweest. Overweeg tenslotte de Stonewall herberg , de drinkplaats in New York City die eind jaren zestig en zeventig het brandpunt werd van de toen ontluikende LGBTQ+-beweging. Ga nog verder terug, naar de jaren 1800, voor de transformatie van bierslingersalons tot politieke ruimtes .

De politisering van bier is zeker een onontkoombaar feit in 2023. Maar de schijnbare steun van Anheuser-Busch InBev aan een transactivist, in combinatie met het terugdeinzen voor de reactie die daarop volgde, roept de ongemakkelijke vraag op: probeert Big Beer het van twee kanten te krijgen?

De LGBTQ+-omhelzing van Big Beer

Ondanks de controverse werken de merken die verbonden zijn met Anheuser-Busch InBev, waaronder Budweiser, Stella Artois, Michelob Ultra en Hoegarden, al lang samen met andere leden van de LGBTQ+-gemeenschap. In de afgelopen 20 jaar heeft het bedrijf meer dan bijgedragen $ 13 miljoen aan LGBTQ+ non-profitorganisaties .

Waarom? Omdat 'Anheuser-Busch wil dat iedereen zijn product drinkt, en dat zouden ook mensen moeten zijn die een transgender geleefde geschiedenis hebben', suggereert Ashley T. Brundage, een transactivist.

Inderdaad, tijdens Pride 2019 werd Bud Light uitgebracht regenboog aluminium bierflessen en doneerde $ 1 van elke verkochte case aan GLAAD, een organisatie die zich inzet om de aanwezigheid van LGBTQ+ in de media te vergroten. In 2021 werkte Michelob Ultra samen met CeCe Telfer , een transgender vrouwelijke atleet. En voor Pride 2022 schonk Bud Light een donatie van $ 200.000 aan de National LGBT Chamber of Commerce om BIPOC LGBTQ-bedrijven te ondersteunen . Bud Light scoort zelfs perfect op de De jaarlijkse Corporate Equality Index van Human Rights Campaign .

Distilleerderijen in eigendom van en geleid door LGBTQ's om het hele jaar door te ondersteunen

Anheuser-Busch InBev is niet de enige grote bierspeler die de LGBTQ+-gemeenschap steunt. Het wordt vergezeld door het bedrijf Molson Coors, maker van Coors Light en Miller Lite, dat Pride-parades heeft gesponsord en bijna een half miljoen dollar heeft bijgedragen aan de Federatie van gelijkheid . Al meer dan twee decennia sponsort Coors Light Denver-trots, en die van Molson Coors Tik op verandering programma heeft in een decennium ook $ 700.000 opgehaald voor LGBTQ + non-profitorganisaties.

In werkelijkheid, de helft van de tien best verkochte bieren in de VS LHBTQ+-partnerschappen hebben.

'Pride-organisaties in het hele land bieden een veilige plek', legt Brundage uit. 'Dit zou op grote schaal niet mogelijk zijn zonder bedrijfssponsoring.'

Zeker, velen in de LGBTQ+-gemeenschap zagen de samenwerking met Mulvaney als een verlengstuk van die steun. 'Als een transpersoon deel uitmaakt van een gesponsorde post op sociale media door een groot bedrijf, laat dat zien dat transgenders net zo gewoon zijn als Bud-productplaatsing', zegt Jessica Jones, een transgenderbrouwer en mede-eigenaar van Giant Jones-brouwerij in Wisconsin.

Maar wat gebeurt er als een campagne zijwaarts gaat?

De dunne lijn tussen ondersteuning en regenboogwassen

Voor sommigen ondermijnen de pogingen van Anheuser-Busch InBev om terug te schrikken voor de Mulvaney-controverse actief het werk dat het heeft gedaan met de LGBTQ+-gemeenschap. Het heeft sommigen ertoe gebracht om regenboogwassen te huilen - soms ook wel genoemd regenboog kapitalisme — een term die wordt gebruikt om het uiten van steun voor de LGBTQ+-gemeenschap te beschrijven door middel van op LGBTQ+ afgestemde beelden, zoals regenbogen, terwijl er weinig moeite wordt gedaan om die gemeenschap te steunen of actieve stappen te ondernemen om ertegen te werken.

'Bud Light toonde roekeloos performatieve bondgenootschap ten koste van Mulvaney's veiligheid en welzijn', zegt Lize Wieland , een niet-binaire gediplomeerde klinische maatschappelijk werker. “Alcoholische drankproducenten ondermijnen het vertrouwen binnen de LGBTQ+-gemeenschap als ze het van twee kanten proberen te krijgen. Het gebrek aan reactie van Anheuser-Busch op extremistische standpunten is onaanvaardbaar. Whitworth riep consumenten niet op om de aanvallen op Mulvaney te stoppen.'

Cathy Renna , beaamt communicatiedirecteur van de National LGBTQ+ Task Force. 'Bedrijven kunnen niet de middellijn tussen verdeelde gemeenschappen bewandelen - ze moeten een beslissing nemen en een standpunt innemen', zegt ze.

Voor mij is wijn het best ervaren onder homovrouwen

Wat het verhaal ook ingewikkelder maakt, is de geschiedenis van Big Beer van doneren aan anti-LGBTQ+ politici . Verantwoordelijk voor actie op het gebied van gelijkheid meldde dat Anheuser-Busch sinds 2016 $ 235.449 heeft gedoneerd aan staatswetgevers die anti-transwetten ondersteunen. Gelieerde leden van de Molson Coors hebben ook donaties gedaan aan anti-LGBTQ+ senator Ron Johnson .

'Rainbowwashing is inherent schadelijk, vooral wanneer de overtredende bedrijven bijdragen aan anti-LGBTQ+ politieke campagnes, omdat het LGBTQ+-consumenten misleidt om deel te nemen aan hun onderdrukking', zegt Wieland.

'[Sommige] bedrijven zijn hier niet om het voortouw te nemen op het gebied van mensenrechtenkwesties - ze zijn op zoek naar winst', voegt Jones toe. 'Het kapitalisme is gericht op het verkrijgen van geld van consumenten, niet op mensenrechten.'

Zeker, merken hebben het moeilijker om weg te komen met inconsistente ondersteuning. In 2021 Anheuser-Busch bieren waren verboden bij De Stonewall Inn in New York City. Om te protesteren tegen de vermeende regenboogwassing van het bedrijf, werden flessen Bud Light, een van de best verkopende bieren van Stonewall, uitgeschonken.

Terwijl de gevolgen van de Mulvaney-aflevering bezinken, blijft het pad voorwaarts voor Big Beer's relatie met LGBTQ + onduidelijk. Uiteindelijk moeten moderne merken omgaan met moderne problemen. Consumenten van alle niveaus zullen merken alleen maar verantwoordelijk blijven houden - voor beter of slechter. En dat betekent volgens velen dat Big Beer moet beslissen welke consumenten belangrijker zijn.