Sinds journalist Peter Hellman in 2008 verslag deed van een noodlottige veiling, volgde hij jarenlang de vreemde sage van Rudy Kurniawan, die in 2013 werd veroordeeld tot 10 jaar gevangenisstraf voor het verkopen van onnoemelijke miljoenen dollars in neppe zeldzame jaargangen. Hellman vertelt het fenomenale verhaal van de mysterieuze fraudeur in In Vino Duplicitas: The Rise and Fall of a Wine Forger Extraordinaire (The Experiment) , gepubliceerd in juli.

Hoe was Kurniawan in staat om zo'n enorme zwendel uit te voeren?

Wat hem in de eerste plaats toeliet, was dat hij - iedereen is het erover eens - een geweldig gehemelte had. Hij kon wijnen blind herkennen. Een tiental wijnen, hij zou er tien nagelen en met twee ervan heel dichtbij komen, en hij deed dit herhaaldelijk. Dat was het eerste. Het tweede is dat hij buitengewoon respectvol was voor de smaak die hij ging creëren.

'Het simpele feit is dat die wijnen - 1950 Château Lafleur, 1945 Romanée-Conti - welk klein straaltje hij ook kon kopen, opdroogden.'

Als hij een Clos Saint-Denis uit 1959 wilde creëren, kocht hij Bourgondië uit 1959 van commerciële négociants…. Dus hij schonk, laten we zeggen, een halve fles [een] Patriarch uit 1959 in, en hij schonk er een halve fles van een hoogwaardige California Pinot Noir in. Als hij de verhoudingen precies goed had, jij, de koper voor vele duizenden dollars van die fles, als je hem opendeed, zou je zeggen: 'Wauw, hij heeft de funk van oude Bourgogne maar hij heeft ook deze prachtige, jeugdige vrucht nog steeds bewaard gebleven na decennia en decennia! Dit is waar goede wijn om draait! '

Gezien deze talenten en sommen geld, waarom moest hij dit doen?

In de begintijd, toen hij veel wijn kocht, kocht hij echte wijn, en hij opende echte wijn en verkocht hij echte wijn, maar het simpele feit is dat die wijnen - 1950 Château Lafleur, 1945 Romanée-Conti - welk klein straaltje hij ook kon kopen, het droogde op. Toen hij besefte dat hij voor geen geld wijn kon kopen, zei hij bij zichzelf: 'Nou, goh, mijn smaakpapillen zijn goed. Ik zou deze wijn kunnen maken! ' Hij was een Indonesiër van Chinese etniciteit die eigenlijk niets deed in dit land totdat hij wijn ontdekte. Wijn was zijn toegangsbewijs om sociale kringen van mensen met grote rijkdom te betreden. Zoals ieder van ons genoot hij daar van.

Is uw wijn nep?

Het is fascinerend om te zien hoe zelfs connaisseurs de illusie kochten.

Het is een verleidelijke drank, in tegenstelling tot alle andere, vooral als je veel flessen hebt gedronken. Als je [ Acker Merrall & Condit veilinghuis president] John Kapons aantekeningen van proeverijen met Rudy, tegen de tijd dat ze op de 16e of 20e fles wijn zitten en het 3 uur 's nachts is, is het gemakkelijk voor te stellen dat je zou kunnen geloven dat wat er in het kristalglas zit echt is . En die proeverijen begonnen vaak met champagne. Zoals Burghound [wijncriticus Allen Meadows] tegen mij zei: 'Niemand wil de buzz doden.' Dat is een belangrijke factor in het feit dat Rudy zoveel mensen voor de gek kan houden.

Maar uiteindelijk hield hij de Bourgondische wijnmaker Laurent Ponsot niet voor de gek, die detective werd om het mysterie van Rudy's frauduleuze wijn op te lossen.

Laurent Ponsot was meer dan wie dan ook, de reden waarom Rudy nu 10 jaar gevangenisstraf uitzit. Het bijzondere aan Laurent Ponsot is dat hij de dingen zo ongeveer had kunnen laten staan ​​waar ze waren. Er waren andere Bourgondische domeinen waarvan ik geloof dat de eigenaren zeiden: 'Als die gekke Amerikanen vele duizenden dollars per fles willen uitgeven voor wijn die van mijn domein zou moeten komen, dat is niet mijn probleem, laat ze het maar doen. Het verhoogt alleen de waarde van mijn huidige vintage. ' Laurent Ponsot wilde niet dat mensen een fles proefden met een etiket waarop Ponsot stond en teleurgesteld zouden zijn.

De in New York City gevestigde journalist Peter Hellman is ook de auteur van Toen moed sterker was dan angst ​ Chief! en Vijftig jaar na Kitty Genovese ​