In oktober zendt PBS een driedelige documentaire uit van Ken Burns en Lynn Novick getiteld Prohibition. De film is een gedetailleerde en fascinerende verkenning van de complexe sociale en politieke gebeurtenissen die leidden tot de goedkeuring van het 18e amendement in 1920 en die een tijdperk van gewelddadige misdaad en wijdverbreide hypocrisie inluidden. Burns sprak met Wine Enthusiast over de impact van Verbod op onze politiek, ons rechtssysteem en onze meest intieme relaties.

WIJN ENTHOUSIAST: Wat heeft uw interesse gewekt om dit project te doen?
KEN BRANDWONDEN: Het is geen rocket science, het wordt altijd gewoon aangetrokken tot een goed verhaal. Dit is er niet één, het zijn duizenden goede verhalen. We nemen een onderwerp en proberen het zo veel mogelijk te behandelen. Ik woon in New Hampshire, waar we ahornsiroop maken. Er is 40 gallon sap nodig om een ​​gallon siroop te maken. Dat is ongeveer dezelfde verhouding als het filmen van een documentaire.

WIJ: U noemt de drie delen 'A Nation of Drunkards', 'A Nation of Scofflaws' en 'A Nation of Hypocrites'. En je begint de eerste aflevering met een citaat van Mark Twain: 'Niets hoeft zo te worden hervormd als de gewoonten van andere mensen. Fanatici zullen dat nooit leren, hoewel het in gouden letters aan de hemel staat geschreven. Het is het verbod dat alles kostbaar maakt. ' Is het redelijk om aan te nemen dat dit uw meeneembericht is?
KB: Al die titels zijn dingen die mensen eigenlijk in de film zeggen. Het is niet onze titel, we selecteren citaten. Van de eerste tot de laatste momenten van de film laten we de menselijke prijs van alcohol zien. Je hoeft er geen pijlen op te richten - dit zijn fenomenale verhalen. Te vaak hebben we de neiging om een ​​oppervlakkig beeld te hebben van elk tijdperk. Verbod roept gangsters, machinegeweren, flappers op, maar we hebben nog veel meer in de film die buitengewoon interessant is. Het was belangrijk om zogenaamde gewone mensen te vinden met hun eigen herinneringen en herinneringen, en die hebben we uit het hele land.

WIJ: Het is fascinerend om de oorsprong te leren van veelvoorkomende termen als geheelonthouder (van 'totale onthouding'), bootleggers (whiskyverkopers) en scofflaws (letterlijk degenen die spotten met de wet).
KB: Ik was vooral geïnteresseerd om meer te weten te komen over de hoofd-T-totaler, die begon als een matigingsbeweging en uitgezaaid raakte in wat bekend stond als de 'absolute wil'. Totale matigheid.

WIJ: U laat zien hoe de komst van het verbod snel leidde tot misdaad, omkoping en wijdverbreide hypocrisie, zelfs onder wetgevers.
KB: Ik denk dat dit onvermijdelijk is als je een situatie hebt waarin 10% van de bevolking een alcoholprobleem heeft en een oplossing oplegt aan de hele bevolking. Je laat jezelf openstaan ​​voor onbedoelde gevolgen. Het verbod bevorderde veel wetsovertredingen en de corruptie die daarop volgde omdat iedereen de andere kant op keek.

WIJ: Je profileert enkele bootleggers die naar het schijnt gewoon zakenmensen waren, geen gangsters. Ze voorzagen in een behoefte op de markt. Kapitalisme puur en simpel?
KB: In de stedelijke steden was smokkel de provincie van de georganiseerde misdaad, die we niet zouden hebben zonder het verbod. Maar voor veel mensen was het gewoon een zakelijke kans. De meeste wetsovertredingen waren op lokaal niveau. Het was een heel land dat zei 'dit is een absurde wet', wat minachting voor de wet zaait. Het is belangrijk op te merken dat dit de enige grondwetswijziging is die de vrijheid feitelijk beperkte en de enige die is ingetrokken.

WIJ : Geniet u af en toe van een drankje?
KB: Mijn vader was een cultureel antropoloog wiens expertisegebied Frankrijk was, hij had een fenomenale wijnkelder. Ik was een geweldige drinker. Toen ik aan de Civil War-serie werkte, had ik meer tijd nodig in mijn dag en stopte met drinken, om een ​​paar uur werk toe te voegen. Ik zal nog steeds een beetje wijn hebben, af en toe een beetje champagne.